やはり香川の児童相談所はダメだった！！

【このテーマの目的・ねらい】
目的：
　あの可哀そうな事件の総括をします。
ねらい：
　結愛ちゃんの死を無駄にしないための対策を
　国に期待し、自らも実現しましょう。
　（疑わしい場合には、児相や警察に遠慮しないで通報する）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
10月3日日経新聞夕刊の記事です。

例の本当に可哀そうな女の子の虐待死事件の
厚労省専門委員会の検証報告です。


転居元の香川県の児相も転居先の東京都の児相も
虐待リスクの認識が甘かった、というのです。


その甘い認識の状況を把握するために、
日経新聞の記事をそのまま転載いたします。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
報告書によると、結愛ちゃんが香川に住んでいた際、
虐待が疑われるあざや傷が繰り返し見つかり、
香川の児相は結愛ちゃんを2回一時保護したが、
1回目は約1カ月後、2回目は４カ月余り後に家庭に戻していた。


２回目の一時保護中、医療機関などからは、
家庭裁判所の承認を得て保護者の同意なしで児童養護施設に
入所させる措置も検討するよう提案があった。


（上野注：
児相は裁判所の承認手続きをとらずに一時保護はできますが、
児童養護施設への入所はその承認が必要です）


しかし、
児相は医療機関や弁護士などの専門家に意見を聞かないまま、
傷ができた時期が特定できないことなどを理由に
家裁への申し立てをしなかった。


厚労省は、虐待の危険度を評価するためにチェックリスト形式の
「リスクアセスメントシート」を作成するよう求めているが、
香川の児相は結愛ちゃんの事案でシートを作成していなかった。


香川の児相は児童福祉司が保護者を指導する
「児童福祉司指導」を転居を理由に解除しており、
そのこともあって品川児相は結愛ちゃんの事案については
緊急性は高くないと判断した。


品川児相は引継ぎ後の２月９日に結愛ちゃん宅を訪問したが、
本人とは面会できなかった。
目黒区の担当部署も同２０日、
小学校説明会を訪ねたが結愛ちゃんに会えず、
児相にそのことを伝えた。


その後も、児相は緊急性についての判断を見直さず、
立ち入り調査などで結愛ちゃんの安全を確認しないまま、
家庭への支援を優先する方針を維持。
３月２日に結愛ちゃんは死亡した。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
この事件の直後には、あまりにも可哀そうで
そのことを考えたくありませんでした。


しかし、今は多少冷静になりましたので、
あらためてこの記事を読んで、私はこう判断します。


１．厚労省の手続きはそれなりに良くできている。
　　１）チェックリスト
　　２）「児童福祉司指導」の規定


２．香川の児相の処置は極めて不十分である。
　　１）２回も一時保護をしていながら、重大性を認識していない。
　　２）重大性を認識した第３者からのアドバイスを無視している。
　　３）国が定めている「リスクアセスメントシート」での評価をしていない。
　　４）品川児相への申し送りが不備である。
　　
　　児相の担当者は、
　　自分の仕事が子供の健康や命に関わるという
　　認識をしているのだろうか。
　　
　　どうみてもこの仕事をする適性に欠けていると思われる。
　　（言葉は悪いですが、バカとしか思えない）
　　そのような担当者に仕事を任せていた上司も問題である。


　　この事件を受けて、
　　担当と上司は何らかのお咎めはあったのだろうか。
　　この不始末は、
　　仕事上のリスクの範囲であると言える状態とは思えない。


３．結果的に東京都で問題が起きてしまっているが、
　　多少配慮が足りない面はあったが、
　　基本的には香川からの申し送りが悪いせいであり、
　　多忙な児相での処理としてはやむを得ない範囲のことである。


極論すれば、１担当の不始末が結愛ちゃんの命を奪ったのです。
皆様はどう考えられますか。


一般の仕事でも、このような不始末はよく起きていることです。
人間の命が関わることの場合は、不始末が起きてはまずいですね。
ということは、それなりの体制が必要だということです。


能力・性格的に問題がある人に
その仕事をさせてはいけません。
国として、そのようなつもりでこの制度を運用しているのでしょうか。


その直後に安倍総理の発案で出された緊急対策での
児童福祉司の２千人増員は意味があります。
しかし量だけでなく、質の面の補強もされないと、
単に国家的コスト増に終わってしまいそうです。