「原発事故、国の責任認めず」の東京高裁判決は妥当か？？

【このテーマの目的・ねらい】
目的：
　福島原発事故東京高裁の無能ぶりを確認します。

　裁判官も神様ではありません、

　　いろいろなレベルの方がいることを確認いただきます。

ねらい：

　そういう目で裁判を見ていきましょう。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
１月２１日東京高裁は、

福島第一原発事故について、以下の理由で国の責任はない、

という判決を出しました。

本件での国の責任とは、国が的確に責任を果たしていれば、

この事故は発生を防げたのか、ということです。

１）２００２年７月に政府機関が出した地震予測

　（三陸沖北部から房総沖でマグニチュード８級の地震が

　３０年以内に発生する確率は２０%程度）

　の信頼性に疑問があり、

　国は大津波は予見できなかった。

２）仮に国が予見をして東電に対応を指示し、

　東電が防潮堤などの対策を講じたとしても

　事故発生は防げなかった。

この判断については

裁判官の無能ぶりを露呈しているとしか言いようがない

ものです。

まず１）の津波来襲予測ですが、

東北地方では過去千年以上にわたり、

ほぼ百年単位で大津波が来襲しているという事実があるのです。

いつ来るかは現在の地震予測能力からして

確実な予測はできません。

２００２年の予測が当てになるかならないかは

問題ではありません。

大地震・大津波が発生するという前提で

対策を講じるべきなのです。

結果的には大地震・大津波が発生しているではないですか！！

したがって、１審判決のように

「東電から津波対策の記載がない耐震性評価の中間報告

を受けた」２００８年３月ころには、

東電に対する対策実施を指示すべきだったのです。

２）ですが、東電の対応策が防潮堤であるという考えが

何も知らない、勉強もしていないことを示しています。

東電が、冷却装置一式の防水化工事をしていれば、

事故は発生しなかったのです。

ほぼ同じ立地の福島第２原発は、

予備電源がまともに機能したために

何のトラブルも発生しませせんでした。

この点につきましては、以下のブログをご参照ください。

福島原発事故の原因－上野見解最終集約

上野則男のブログ: 7月 2012 (uenorio.blogspot.com)

しかし、第１原発の予備電源が不備であることは、

国は当然知らなかったでしょう。

東電内でも、一部の人しか、

予備電源不備の問題点を認識していなかったと思われます。

そうでなければ、

こんな単純なことの対策が講じられなかったことは

考えられません。

「東電は官庁以上に官僚的である」

ということを聞いたことがあります。

おそらく、余計なことに口を出さない、

という「文化」があり問題が放置されたのです。

２００８年時点で、

国が津波対策の実施を強く東電に要請していれば、

そして、それを受けて東電内で本格的な検討をしていれば、

予備電源の不備は認識できたと思われます。

結局、当裁判官の挙げた、国に責任がない二つの理由は

まったくピント外れなのです。

国の責任の有無の判断としてはこうすべきです。

１）大津波は必ずやってくるという前提で対策を講じるべきである、

　　と考える。

２）対策不備と感じられることが発生したら

　　強くその是正を求めるべきである。

その結果、東電がどういう対策を講じたかは東電の責任となります。

２００８年に国から強い改善指示が出ていたら

どうなっていたのでしょうね。

仮定のことですが、非常に興味のあることです。

以上、あくまで国の責任は監督責任であって、

実際の事故責任は１００%東電の責任です。

天災ではありません。完全な人災なのです。

当事者責任と監督責任のウェートはどう考えるのでしょう。

この東京高裁判決に先立つ２０２０年８月の仙台高裁判決では、

国と東電の責任は半々であるとしています。

この配分には「正解」がないと思われます。

この仙台高裁判決はまともです。

その後なのに、こんな不勉強な判決をだすということは、

裁判官の質も問題ですね。

ついでながら、東電は、

大事故が発生した2年強前のＩＡＥＡ（世界原子力機関）の監査で
「 構造物、 系統、 機器 の 旧式 化 の 影響 を 検討 せよ」
という指摘をされたのに無視をした、のです。